Капиталистическия строй се указа утопия, видя се че, пазарната икономика неможе да съществува нормално и в света започнаха да се редуват една след друга финансови кризи, които в последствие се превърнаха във войни. Не равноправието ражда войните, а те те правят хората още по-бедни.
От къде идва заблудата?
Пазарната икономика е нещо прекрасно в нея всеки който може, би трябвало трябва да стане богат: Който предлага по-добре, той подава и в последствие разбогатява. Справедливо и всичко изглежда добре, но принципите на капитализма работят правилно само в кратък период от време. Този период се ограничава от това, колко време капиталиста живее.
След смъртта на успял капиталист, се появяват наследниците, които харчат без да работят, без да имат заслуги и без да знаят истинската цена на това, което притежават. Те просто имат защото някой им е дал в наследство. Това води до неравноправие. Огромни средства се предават по наследство и се задържат поколения наред в едни и същи фамилии.
Грешката на капитализма идва от това, че хората получили милиони в наследство по никакъв начин не са ги заслужили с труд или с таланта си. Те нямат стимул да правят каквото и да е защото вече всичко имат единствено, ако желаят могат да са полезни, но по никакъв начин тяхното оцеляване не зависи от това до колко те са полезни за другите.
Липсата на стимул превърна комунизма в утопия така пише в съвременните икономически издания, но се оказва, че сме стигнали пак до там от където сме тръгнали. Виждаме, че капитализмът е утопия и то поради същата причина – няма стимул.Това се отнася за хората които са са родили и имат всичко на готово.
Ако сте получили корпорация в наследство, която струва милиони, а вие сте некадърен да я управлявате тя няма да фалира, освен ако не се постараете силно за това. Обикновено тези фирми имат добри финансисти и ръководители. така, че най-вероятно тя ще продължи да се развива и да ви акумулира средства, но заслугата вече няма да е ваша.
Най-голямата манипулация е когато ви казват, че при пазарната икономика ако си талантлив, смел и умен обезателно ще успееш. Не е така! Ако си се родил в бедно семейство, ако са те възпитавалите бедни родители, които едвам са свързали двата края и са нямали пари нито да те изучат, нито да ти дадат минимален тласък в живота – е няма как да станеш успял бизнесмен. Та ако си талантлив смел и умен и си се родил в мизерия и бедност най-вероятно ще попаднеш в затвора. А в затвора няма деца на милионери, там обикновено са хора, които са бедни и искат да излязат от блатото.
Пак се стига до липсата на стимул, ако си много беден се оказва, че стимулът ти в живота е не ходенето на работа или правенето на научни открития, а оцеляването ден за ден и на всяка цена. Ако си много беден, стимулът за теб ще е оцеляването, а не полезността ти за обществото. Най-вероятно ще паразитираш.
И така нека обобщим, защо капиталистическият строй е утопия?
Причините, които правят капитализма утопия:
- Най-богатите и най-бедните нямат стимул да са полезни на обществото
- Огромни средства се притежават от хора, които не ги заслужават
- Неравен старт и неравноправие между хората
- Капитал за милиарди стой по сейфовете на банките, без да носи полезност за никой
Решението е ограничаването на наследството
Ако искаме капитализма да може да съществува и да няма финансови кризи, трябва да се постави определен праг на наследството. Хората трябва да могат да получават в наследство средства и имущество, но то да бъде ограничено. Това ограничение трябва да се направи така, че да стимулира човека получил определен капитал към развитие, той трябва да бъде полезен за обществото а не да паразитира върху него.
Остатъкът от наследството трябва да бъде разпределян между най-бедните в държавата и те да получат своят шанс за развитие и успех. Това разпределение трябва да се прави единствено и само от компютри, за да се избегне корупцията и човешкият фактор.
Когато говорим за ограничено наследство, трябва да кажем, че прага на това ограничение трябва да е поне 2 пъти над наследството което получават обикновените хора в България, тези които се трудят за своя хляб честно.
Това ограничение трябва да засегне само изключително богатите хора, които притежават палати, дворци и милиони в банкови сметки.
Ако сте съгласни с моят икономически модел, моля споделете статията в социалните мрежи. В коментарите под публикацията ще очаквам Вашите критики и допълнения.
Ако стане това ще съм много щастлив, поне ще има някаква справедливот, а разбира се, че за кратак срок трудно ще проработи…
Щом искаш критика, ето я:
1. По статистика 60% от милиардерите в САЩ са селфмейкъри, 40% са наследници. Какво да гпворим за Китай, при който 100% от икономическите милиардери са селфмейкъри, а ако изобщо има наследници, те са деца на комунистическата номенклатура.
2. Ако имам милиони или милиарди, как си мислите, дали няма да намеря начин да ги прехвърля на децата си? При положение, че съм ги спечелил сам, значи съм достатъчно печен и никой чиновник нама да намери начин да ми попречи.
3. „Ако си се родил в бедно семейство, ако са те възпитавалите бедни родители, които едвам са свързали двата края и са нямали пари нито да те изучат, нито да ти дадат минимален тласък в -живота – е няма как да станеш успял бизнесмен“. Ако си се родил в държава, в която има възможности – никакъв проблем. Пример – Стив Джобс. Хайде по обратния път – ако същия този Стив се беше родил примерно в комунистическа България или в още по-комунистическия СССР, щеше ли да направи дори една хилядна от това, което направи? Нали такива радетели за „справедливост“ шяха да го смачкат още в зародиш? За да не кажеш, че е изключение, виж биографиите на всички технологични новатори – Лари Пеидж, Хюлит, Форд, който се сетиш.
4. „Най-богатите и най-бедните нямат стимул да са полезни на обществото“. Това е любимия трик за манипулация. Гледаш най-богатите и най-бедните, а разпростираш върху всички. Тук има няколко монополисти, дайте да национализираме семейните фирми. Има гладни циганчета в гетотото, дайте да отнемем второто жилище на всеки, който има нахалството да го притежава. Личното потребление на най-богатите е милиардна част от парите им, те по 2 стомаха нямат, маргиналите винаги ще са маргинали, те полезни на обществото няма да бъдат при всички случаи. Но да оправдаваш желанието си да отнемеш това, което човек е трупал през целия си живот с факта за съществуването на маргинали е лъжа и груба манипулация.
Всъщност трябваше да започна с това, че обосноваваш целия си брътвеж с наличието на кризи при капитализма. Има, да, както и във всеки друг обществен строй. Разликата е само в това, че при другите строеве кризата означава край на обществото, единствено капитализмът има силата да устои и пак да се изправи. При всички други, заедно с надничащия зад писанията ти социализъм кризата означава край. Примери в историята много, вземи който искаш.
За протокола – за мое съжаление не съм богат наследник, децата ми ще получат от мен прилично място за живеене, но ще трябва сами да се трудят за прехраната си.
Това е поредното манипулативно изказване.
1. Светът не е САЩ и второ на тези статистики които вярваш, са създадени от хора които искат ти да мислиш така.
2. Ако си умен да изкараш милиарди и след това си хитър за да ги укриеш от действащото законодателство по никакъв начин няма да оправдае твоята постъпка. Ти ще си престъпник и рано и късно ще понесеш отговорност за това. Ако има закон за ограничаването на наследството едвали ще е толкова лесно да се заобиколи. Въпреки всичко и сега има хора, които нарушават закона но законите си съществуват и никой не ги отменя зареди това.
3. По трета част ще кажа, че даваш Америка за добър пример а СССР за лош ))) Добре де Гагарин да не е американец Стив Джобс, повече ли е постигнал от него ?
4. Най-богатите 5% притежават 95% от капитала на света, за какво ми говориш въобще? След това пишеш неща за които въобще не съм споменал в статията все едно съм ги казал…
Капитализмът в сегашният си вид е на прага на големият си провал, този провал ще бъде най-гръмкият за цялата история на човечеството, защото неравноправието се засилва все повече и повече и се генерира напрежение.